近年来，随国家自主创新战略的深入推进，国产软硬件产品在我国关键信息基础设施领域的应用日益广泛，成为支撑国计民生系统稳定运行、保障国家数据主权与网络安全的重要基石。尤其在当前复杂多变的国际网络安全形势下，推动自主创新不仅是技术自主的必然选择，更是维护国家安全和社会稳定的战略举措。然而，从近年的网络安全实网攻防演练、安全评估与应急响应实践来看，在关键信息基础设施领域，国产化产品的应用安全问题日渐突出，尤其是由安全漏洞所引发的风险。如何系统破解国产化软硬件产品的漏洞安全难题，进而构建多方协同、持续演进的安全生态，已成为当前关键信息基础设施领域推进国产化进程、提升整体安全防护能力的紧迫课题。

  关键信息基础设施系统大多具有实时性高、业务连续性要求严、系统复杂度大、数据敏感性强等特点，对国产化产品的安全性、稳定性和可维护性提出了更加高的要求。在实战攻防背景下，当前国产化产品的漏洞安全风险日益凸显，贯穿于漏洞的全生命周期，其中的“产生、利用、修复”等环节，主要面临以下四个方面的突出挑战。

  国产化产品的开发生产阶段，同时也是漏洞的“产生”阶段。部分国产化产品在研发设计阶段，未能充分融入关键信息基础设施特有的高可靠、高安全要求。安全开发生命周期管理不足，安全编码规范执行不严，安全测试（尤其是针对复杂业务逻辑和特定工控协议的渗透测试）覆盖不全面，导致产品本身存在基础性安全缺陷。在集成大量开源组件时，对组件漏洞的跟踪、评估和修复不及时，易引入远程代码执行、权限提升、数据篡改等高风险漏洞。例如，某国产办公自动化（OA）系统多次因FastJson、Log4j2漏洞导致远程代码执行，反映出产品在组件管理和漏洞修复方面的滞后性。关键信息基础设施系统一旦因这类漏洞被攻破，可能会引起生产中断、设备损坏甚至更严重的公共安全事件，直接威胁国民经济命脉和社会稳定。

  首先，国产化产品的防护手段存在不足。例如，对国产云、容器、堡垒机等的特定攻击手段缺乏有效的检测规则，且在国产中间件内存马检验测试能力方面存在缺失。其次，策略库积累不足，对国产化产品特有的漏洞检测和攻击识别规则积累不够，无法有效评估其风险并及时有效地发现正在进行的攻击行为。最后，主流安全监控软件对国产芯片架构的支持不完善，功能缺失，甚至缺乏对应版本。

  相较于消费级市场，关键信息基础设施要求更高效、更可靠的漏洞应急响应机制，但目前部分国产厂商尚未建立起面向关键信息基础设施的标准化漏洞通报与快速修复渠道。漏洞信息传递不畅、补丁发布周期长、补丁未经充分测试而影响系统稳定性等问题，导致许多已知漏洞没办法得到及时修复并长期存在于系统中，成为攻击者渗透的“活靶子”，已知漏洞在不同用户群体、不同时间段内反复引发“次生伤害”。

  关键信息基础设施的运维团队面临从原有技术体系向国产化技术栈转型的压力，运维团队需要对新平台的安全特性、运维工具、故障排查、应急响应流程逐步熟悉，而针对国产化环境的安全培训、实战演练和人才教育培训体系尚待完善。此外，针对国产化组合环境的统一安全管理平台、自动化运维工具相对匮乏，增加了安全运维的复杂度和人为失误的风险，使得漏洞所带来的风险隐患进一步加剧。

  关键信息基础设施是国家经济社会运行的“神经中枢”，其安全具有公共性、基础性、全局性特点。对国产化产品的漏洞治理，必须超越一般商用产品的思路，立足于关键信息基础设施“业务不能停、系统不能垮、数据不能丢”的底线要求，构建一套更具韧性、更高效的治理体系。

  关键信息基础设施的业务连续性与公共安全属性，要求国产化产品一定要具有远超普通商用产品的可靠性与安全性。国产化厂商必须转变观念，将安全从“成本项”提升为“价值项”，从事后补救转向事前预防。

  国产化厂商应以国家法规与标准为纲，全面落实安全开发流程。积极做出响应《中华人民共和国网络安全法》《关键信息基础设施安全保护条例》以及网络安全等级保护制度2.0的要求，将安全开发生命周期（SDL）或DevSecOps实践强制嵌入研发流程。包括在需求阶段进行威胁建模，在设计阶段进行安全架构评审，在编码阶段遵循OWASP等安全编码规范并使用代码审计工具，在测试阶段开展自动化安全扫描与深度渗透测试。尤其要建立严格的第三方组件软件物料清单（SBOM）制度，对集成的开源组件和中间件进行全生命周期管理，确保能快速感知、评估和修复组件漏洞。

  开展“业务场景耦合式”安全测试。传统的渗透测试往往聚焦通用漏洞，对关键信息基础设施使用的国产化产品，安全测试必须与特定业务逻辑和工业协议深度耦合。例如，针对轨道交通使用的国产信号系统，测试需要模拟在恶意报文注入下，系统的联锁逻辑是否会出错；针对金融核心交易系统，需要测试在高并发交易处理过程中，国产数据库是不是真的存在会导致数据错乱的竞态条件漏洞。业务场景耦合式测试要求安全团队与行业专家开展深度合作。

  建立面向关键信息基础设施的“软件供应链韧性”机制。关键信息基础设施对补丁安装的时机有严格限制，往往需要经过漫长的测试窗口。因此，国产化厂商不能仅满足于漏洞出现后发布补丁，更应该建立漏洞前瞻性防御机制。通过对自身产品及所使用的开源组件开展持续的安全监测和代码加固工作，预先消除潜在风险，减少高危漏洞的出现，以此来降低对关键信息基础设施频繁打补丁的依赖，从源头上提高业务连续性的保障水平。

  关键信息基础设施的漏洞修复窗口期短、影响面大，任何延迟和不透明都可能引发“链式反应”，进而导致跨行业、跨区域的系统性风险。因此，需构建强制性、透明化的协同披露机制，使已知漏洞无处遁形，最大限度压缩其存在空间。

  国产化厂商应严格落实《网络产品安全漏洞管理规定》，及时向国家漏洞管理平台报送漏洞信息，并及时组织修补。厂商在发布漏洞公告时，应确保信息完整性、准确性和可操作性。具体包括清晰的漏洞摘要、完整的影响版本列表、最小化的技术细节、明确的缓解措施以及已知的供应链影响范围。

  对关键信息基础设施用户，建立区别于普通用户的优先通报和响应机制。一旦确认影响关键信息基础设施产品的漏洞，应立即启动应急预案，通过加密、可信的渠道通知运营者，并提供经过严格验证的修复方案。该方案一定最大限度地考虑关键信息基础设施环境的复杂性，包括详细的漏洞影响分析、逐步操作说明、回退方案以及验证修复是否成功等方法。对于无法立即安装补丁的系统，必须要提供行之有效的临时缓解措施。

  此外，可由行业监管部门主导，定期组织国产化产品漏洞修复联合演练，模拟在真实业务负载情境下，高效、安全地应用漏洞补丁或实施缓解策略。通过演练，一方面，检验厂商修复方案的有效性；另一方面，锤炼运营单位与厂商的协同能力，确保在真实的操作中可以有明显效果地应对。

  再安全的产品也难免存在漏洞，因此，构建有效监测和抵御漏洞利用行为的实战化防护体系至关重要。关键信息基础设施的漏洞防御体系必须围绕核心业务展开，确保防护手段能随国产化软硬件系统建设同步落地、同步生效，推动安全能力与国产化环境“深层次地融合适配”。

  安全厂商需与国产芯片、操作系统、数据库厂商深度合作，完成主机安全、Web应用防火墙、数据库审计等安全产品从“可用”到“好用”的进化。除了简单的兼容性认证，更要对底层架构进行深度优化。需深入研究国产芯片指令集、操作系统内核层，从而开发原生安全能力。例如，基于国产CPU架构的可信计算技术，实现从开机到应用层的完整信任链；为国产云平台开发无损的微隔离插件，确保东西向流量的精准控制；针对国产中间件内存马等高级威胁，实现精准检测等。

  建设“国产化漏洞攻防知识库”，赋能检测引擎。安全厂商、国家漏洞管理平台和研究机构应协同合作，系统化地梳理和研究国产化组件的特有漏洞、攻击手法等，并将这些知识转化为高质量的检测规则、威胁情报和攻击链模型，持续注入安全产品的检测引擎中，提升对N日漏洞（N-Day）和零日漏洞（0-Day）利用的发现和阻断能力。

  由国家漏洞管理平台等机构牵头，建设集成各类国产化产品的“关键信息基础设施业务仿真攻防靶场”，实现防御效能精准度量。通过复刻金融交易、5G通信、电力调度、高铁运行等核心业务场景，一方面，对国产化产品做攻防检验，评估安全防护产品在真实业务流量和攻击压力下的性能损耗与防护有效性，为漏洞防护方案的选型与优化提供科学依据；另一方面，锻炼运营单位在国产化环境下的协同作战和漏洞应急响应能力，形成“以战促建、以测促防”的良性循环。

  要保障关键信息基础设施的安全，一定要坚持“业务安全优先”原则，跳出单纯的技术范畴，从国家网络安全整体布局出发，凝聚各方力量，构建一个政府主导、产业协同、技术驱动、人才支撑的国产化漏洞安全生态体系，有效应对实战环境下的严峻挑战。

  在国产化漏洞安全生态的建设中，政府应扮演好“引导员”和“裁判员”的角色，为生态建设设定方向、树立标杆。

  完善有关标准体系与采购导向。加快制定和完善覆盖芯片、操作系统、数据库、应用软件以及安全服务的全栈式国产化安全标准体系，形成统一的安全基线。在关键信息基础设施的采购中，应大幅度提高实战攻防能力、漏洞响应速度、持续服务能力等指标的权重，形成“安全一票否决”的导向，使在安全方面投入大、做得好的厂商切实获得市场回报。

  设立国产化安全专项基金与激励政策。通过国家科技专项、产业高质量发展基金等渠道，定向支持国产化安全关键技术攻关、共性安全平台建设以及优秀安全实验室的运营，支持对关键信息基础设施安全有重大意义的共性技术探讨研究。通过政策引导和激励机制，对在漏洞挖掘、应急响应等方面表现突出的个人和单位给予公开表彰和物质奖励，营造漏洞报送的良好行业生态。例如，国家信息安全漏洞库（CNNVD）近年来开展的漏洞奖励计划，推动了社会对高质量漏洞报送的积极性，提高了我国网络安全漏洞预警及风险消控能力。

  加大实施关键信息基础设施国产化产品安全成熟度评估的范围和力度。当前，我国已经开展了由中国信息安全测评中心、国家保密科技测评中心等单位实施的安全可靠测评工作，面向中央处理器（CPU）、人工智能训练推理芯片、操作系统、数据库、打印机主控芯片，评定产品的安全性和可持续性。建议在条件成熟时，可适当拓展评估的产品类别，尤其是国产化软硬件。这不仅仅可以促进厂商提高产品从研发设计、生产制造、供应保障、售后维护等全生命周期的安全可靠性，同时评估结果也成为关键信息基础设施采购选型的重要依据，形成“优质优价、安全优先”的市场导向，从根本上激励厂商加大安全投入。

  产业链各环节应摒弃“小院高墙”的思维，走向开放与合作，构建高效协同的漏洞管理与应急响应体系。

  建立“厂商—运营单位—行业监管—国家监管漏洞库”多方协同的漏洞信息共享和处置机制。同时，推动建立由整机厂商、基础软件厂商、安全厂商和关键用户组成的“供应链安全共同体”，对核心组件的来源、研发过程进行安全评估和认证。推行软件物料清单（SBOM）在整个供应链中的传递，确保任何一环出现漏洞都能快速定位和响应，实现漏洞的溯源与可控。

  建立开放共享的威胁情报与知识平台。鼓励各方在脱敏的前提下，共享国产化环境下的漏洞信息、攻击指标、攻击战术与技术。通过行业联盟或国家级平台做汇聚、分析和分发，形成覆盖全行业的“免疫系统”，让一次攻击在某处被发现，就能为整个生态带来防护能力的提升。

  推动安全厂商与基础软硬件厂商、关键信息基础设施运营单位深度合作，以解决具体场景的安全问题为导向，加速推动主流安全防护产品与国产技术栈的深度适配和性能优化。重点研发适用于工业互联网、物联网、5G专网、车联网等新型基础设施场景的高性能安全防护产品。

  网络空间的竞争，归根结底是人才竞争。应联合产学研用各方，开设国产化安全相关课程和实训项目，合作培养漏洞安全人才。例如，在国家级网络安全人才教育培训基地或高校，设立关键信息基础设施国产化漏洞安全方向的课程，由高校教师、企业一线专家和关键信息基础设施领域专家共同授课，使学生在实战环境中学习怎么样保障一个复杂的、由国产化技术栈构建的关键信息基础设施系统。为国家培养一支“既懂网络安全、又懂国产技术、还熟悉相关业务”的复合型网络安全人才队伍。

  建立联合研发与攻关机制。针对国产化环境未来可能面对的威胁（如基于国产CPU的固件攻击、人工智能赋能的高级持续性威胁等），由行业有突出贡献的公司牵头，联合专业安全公司、顶尖科研院校，开展基础性、共性技术探讨研究，并将成果转化为可部署的安全产品与解决方案，确保漏洞安全生态具备持续进化的创新能力。

  综上所述，关键信息基础设施的国产化进程，其成败重点是安全，核心在于漏洞治理能力，路径在于生态共建。这要求我们摒弃简单的产品替换模式，转向围绕漏洞全生命周期开展深刻的安全能力重构。通过开放、协同的生态力量，将安全基因深度融入国产化技术体系的每个环节，使国产化产品成为关键信息基础设施领域让人信服的“安全底座”，为网络强国和数字中国建设行稳致远提供坚实可靠的保障。

  特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

  明令禁止！天津全市开启严查！北辰、静海、宝坻等均已有查处，市民发现请举报！

  男子在尊宝披萨购买了10寸的榴莲披萨，收到后用尺子量了一下发现不足10寸！

  上海交大教授捡流浪猫，评论区领养猫刷屏，tame：让两个没关系的个体，变得彼此需要、独一无二

  2025 SUV销量榜，特斯拉Model Y再夺冠，新势力们为何反而越追越远

  3-2！54岁埃梅里震撼英超：率队两度扳平后绝杀 9连胜+近11轮10胜